初夏的傍晚，城市的灯火一点点亮起。林浩站在公司落地窗前，望着楼下川流不息的车流，心里却没有丝毫轻松。他经营的这家建材公司，在外界看来正是风生水起，媒体报道里写着“年营收上亿”，员工朋友圈晒着“订单不断”。可只有他自己明白，这一切光鲜背后，其实是堆积在账本里的巨大隐患。
一年前，公司资金链出现问题，原本以银行贷款为主的周转突然断裂。为了维持表面上的繁荣，林浩在财务总监的建议下，开始伪造合同，虚增收入，再通过关联公司制造资金流水，以此向银行申请新的授信额度。刚开始，这种“拆东墙补西墙”的做法确实奏效，公司账面资金充足，员工工资如常发放，合作伙伴也没有起疑。
然而，虚假的繁荣总有露出破绽的一天。一次例行的贷款审查中，银行风控人员发现几份大额合同的背后公司竟是“空壳企业”。进一步调查后，案件被移送至经侦部门。数月后，林浩被刑事拘留，罪名是涉嫌合同诈骗与贷款诈骗。
会见室里的沉默
律师第一次去看守所会见林浩时，他沉默了很久，才缓缓开口：“我只是想撑过去，等资金回笼了，贷款就能还上……怎么就成了诈骗？”
这种“我只是临时应付”的心态，在经济犯罪案件中屡见不鲜。企业家往往将资金链断裂视为“过渡性问题”，相信未来订单会解决一切，却忽视了法律对于“虚构事实、隐瞒真相”行为的严格界定。刑法中，合同诈骗和贷款诈骗的核心就在于行为人是否以非法占有为目的。
林浩认为自己没有“非法占有”的主观意图，因为他确实打算将贷款投入企业经营。但问题在于，他在申请贷款时虚构了交易合同，制造了并不存在的收入流水，这种行为本身已触及刑法底线。即便主观上“想要归还”，在法律层面依然可能被认定为诈骗。
律师的抉择
案件进入审查起诉阶段，律师必须在两个方向之间选择：
主观意图的辩护
强调林浩并非以“占有”为目的，而是为了企业正常运转。通过提交真实订单、供应链合同和历史还款记录，证明其并非空手套白狼。
涉案金额与责任划分
即便法院认定诈骗事实成立，也要争取将涉案金额区分：哪些是完全虚构的合同，哪些是真实业务中暂时夸大。金额的划分直接关系到量刑幅度。
在阅卷过程中，律师发现一个关键点：部分涉案资金确实已用于实际项目采购，并非个人挥霍。于是他在辩护意见中写道：“被告人行为确有虚假成分，但资金用途与公司生产经营紧密相关，应当与单纯的非法占有区分开来。”
庭审中的攻防
庭审当天，控辩双方的对峙格外激烈。公诉人陈述：“被告人通过虚构合同套取银行资金，数额巨大，符合合同诈骗罪的构成要件。”
律师则站起辩驳：“诈骗的核心是非法占有目的。本案中，资金投入企业运营，客观上存在偿还可能。更何况，银行已经收回部分贷款，并有抵押担保物，不应简单以全部贷款数额认定涉案金额。”
法庭上的争论持续了整整一天。林浩一直低着头，手指不停摩挲着笔记本的边角，仿佛想从中找到出路。
判决与余音
最终，法院认定林浩构成贷款诈骗罪，但采纳了部分辩护意见，将涉案金额认定为实际虚构部分，而非全部贷款。林浩被判处有期徒刑四年，罚金五十万元。
判决书宣读的那一刻，林浩眼眶微红。他明白，自己所谓的“借来的繁华”，终究要付出代价。
透视企业家的困境
这个案件的背后，不仅仅是一个人、一家公司，更是许多中小企业在经济下行压力下的缩影。资金链断裂时，法律与市场的边界格外模糊。很多企业家坚信“先撑住，再解决”，于是铤而走险。然而，法律的逻辑却十分冷静：一旦虚构事实、隐瞒真相，哪怕最初的出发点不是恶意，也可能滑向犯罪的深渊。
律师在这样的案件中，不仅是辩护人，更像一位冷静的提醒者。他们必须让当事人明白，经济运行的风险不能用违法的方式转嫁，更不能寄希望于“未来一定会好”。因为未来从不为过去的虚假买单。
